Дайте мне кнут, а с его помощью я добуду себе пряник...
учебноеКак соотносится с добром и злом насилие?
На первый взгляд, здесь все просто. Насилие в любом виде — это зло, вто время как добру присущи такие добродетели, как терпимость и всепрощение. Но ничто не бывает в жизни такого противоречивого создания, как человек, так просто.
Л.Н. Толстой придерживался позиции непротивления злу насилием. Он писал: «борьба со злом посредством насилия недопустима, потому что зло определяется людьми по-разному». Равно как и в христианстве предлагалось возлюбить врага своего и подставить правую щеку, если ударили по левой. Но если добро не будет сопротивляться злу, которое свободно может применять насилие, то не будет ли оно изничтожено? Едва ли кто-то осудит человека, вставшего с оружием на защиту своего дома против оккупантов, которые, вторгшись с меркантильными целями, бесспорно, олицетворяют зло.
И.А. Ильин, в своем исследовании "О сопротивлении злу силой", считает, что "непротивление", в смысле отсутствия всякого сопротивления злу, означало бы приятие зла, допущение его и предоставление ему свободы, которая, в свою очередь, способствовала бы узакониванию слабости, эгоцентризма, безволия в Человеке. Иными словами, добру также простительно насилие, если оно направлено на противостояние злу. Однако это не означает призыв к беспощадной борьбе со злом как к способу его радикального преодоления. Дело обстоит гораздо сложнее и тоньше. Если учесть, что истинное местонахождение добра и зла — человеческий внутренний душевно-духовный мир, то, хоть и должна осуществляться повсеместно борьба с внешними проявлениями зла, истинное же его преодоление может быть достигнуто только на пути внутреннего очищения и духовного перерождения Человека.
"Кто хочет подлинно воспротивиться злу и преодолеть его, тот должен не просто подавить его внешние проявления и не только пресечь его внутренний напор. Он должен достигнуть того, чтобы злая страсть его собственной души из своей собственной глубины очистилась, переродилась и перестала быть в своем злом обличий", - пишет И. Ильин.
Вы, возможно, спросите, имеет ли смысл уговаривать несущегося на тебя с ножом человека просветлиться и принять сторону света? Но тут следует вспомнить, что со злом должна идти как духовная, так и социальная борьба. Социальная борьба не может не прибегать к силе в условиях этого мира. Насилие становится оправданием, если оно останавливает силы зла от причинения страдания невинным людям, о чем судить можно только с позиций высшей духовности, высшего проявления сочувствия, сопереживания и сострадания к невинно страдающим от зла.
Все базируется на понимании человеком и обществом общечеловеческих ценностей. Неся добро посредством насилия и задавшись целью искоренить зло физически, легко самому стать злом. «Убивший дракона сам становится драконом», говорят на востоке.
Эта ситуация приводит на практике к тому, что, как подметил еще Сократ, люди пользуются некоторыми понятиями, как, например, честность, добро, красота, но не знают, что они означают, не могут однозначно их определить.
Что для одного Человека - добро, честность, красота, для другого — зло, ложь, безобразие. Парадокс состоит в том, что эти понятия, относительно которых люди не могут дать себе четкий отчет, они считают самыми важными и апеллируют к ним как к последней безусловной инстанции при выборе того или иного своего поступка. Получается, что люди действуют вслепую. И Сократ, задумавшись над этим, пришел к выводу, что Человек творит зло от незнания. Отсюда знаменитые сократовские изречения: "Я знаю, что ничего не знаю"” "Познай себя!".
Однако знание - знанием, а поступок - поступком. От знания до доброго или злого поступка - дистанция огромного размера. Известно, что любое, даже самое "безобидное" знание может быть употреблено Человеком как "в добро", так и "во зло".
Вот почему в человеческой природе заложено нечто такое, что служит противовесом его разуму, ограничивающим условием для разума Человека. Что это за категория? Это нравственный закон, который внутри нас и который дан Человеку для различения добра и зла.
Как показал И. Кант, этот нравственный закон носит абсолютный характер и тождественен абсолютной необходимости добра. А Человек, будучи существом, наделенным разумом и свободой воли, выбирает, принимать ему этот всеобщий закон, распространяющийся на все живое, либо нет.
"Нравственный смысл жизни, — пишет B.C. Соловьев, — первоначально и окончательно определяется самим добром, доступным нам внутренне через нашу совесть и разум. Человек в принципе или по назначению своему есть безусловная внутренняя форма для добра как безусловного содержания. Все остается условно и относительно ".
Именно поэтому так важен для осуществления добра Человеком вклад от воспитания, образования и просвещения со стороны общества, дающего Человеку при его становлении незаменимый практический опыт для реализации врожденной природной нравственности в форме добрых поступков, мыслей и чувств.
Таким образом, можно сказать, что в то время, как для зла насилие естественно и бесспорно, добро испольует насилие ограниченно и в случае крайней необходимости. Основной инструмент добра — убеждение и воспитание.
На первый взгляд, здесь все просто. Насилие в любом виде — это зло, вто время как добру присущи такие добродетели, как терпимость и всепрощение. Но ничто не бывает в жизни такого противоречивого создания, как человек, так просто.
Л.Н. Толстой придерживался позиции непротивления злу насилием. Он писал: «борьба со злом посредством насилия недопустима, потому что зло определяется людьми по-разному». Равно как и в христианстве предлагалось возлюбить врага своего и подставить правую щеку, если ударили по левой. Но если добро не будет сопротивляться злу, которое свободно может применять насилие, то не будет ли оно изничтожено? Едва ли кто-то осудит человека, вставшего с оружием на защиту своего дома против оккупантов, которые, вторгшись с меркантильными целями, бесспорно, олицетворяют зло.
И.А. Ильин, в своем исследовании "О сопротивлении злу силой", считает, что "непротивление", в смысле отсутствия всякого сопротивления злу, означало бы приятие зла, допущение его и предоставление ему свободы, которая, в свою очередь, способствовала бы узакониванию слабости, эгоцентризма, безволия в Человеке. Иными словами, добру также простительно насилие, если оно направлено на противостояние злу. Однако это не означает призыв к беспощадной борьбе со злом как к способу его радикального преодоления. Дело обстоит гораздо сложнее и тоньше. Если учесть, что истинное местонахождение добра и зла — человеческий внутренний душевно-духовный мир, то, хоть и должна осуществляться повсеместно борьба с внешними проявлениями зла, истинное же его преодоление может быть достигнуто только на пути внутреннего очищения и духовного перерождения Человека.
"Кто хочет подлинно воспротивиться злу и преодолеть его, тот должен не просто подавить его внешние проявления и не только пресечь его внутренний напор. Он должен достигнуть того, чтобы злая страсть его собственной души из своей собственной глубины очистилась, переродилась и перестала быть в своем злом обличий", - пишет И. Ильин.
Вы, возможно, спросите, имеет ли смысл уговаривать несущегося на тебя с ножом человека просветлиться и принять сторону света? Но тут следует вспомнить, что со злом должна идти как духовная, так и социальная борьба. Социальная борьба не может не прибегать к силе в условиях этого мира. Насилие становится оправданием, если оно останавливает силы зла от причинения страдания невинным людям, о чем судить можно только с позиций высшей духовности, высшего проявления сочувствия, сопереживания и сострадания к невинно страдающим от зла.
Все базируется на понимании человеком и обществом общечеловеческих ценностей. Неся добро посредством насилия и задавшись целью искоренить зло физически, легко самому стать злом. «Убивший дракона сам становится драконом», говорят на востоке.
Эта ситуация приводит на практике к тому, что, как подметил еще Сократ, люди пользуются некоторыми понятиями, как, например, честность, добро, красота, но не знают, что они означают, не могут однозначно их определить.
Что для одного Человека - добро, честность, красота, для другого — зло, ложь, безобразие. Парадокс состоит в том, что эти понятия, относительно которых люди не могут дать себе четкий отчет, они считают самыми важными и апеллируют к ним как к последней безусловной инстанции при выборе того или иного своего поступка. Получается, что люди действуют вслепую. И Сократ, задумавшись над этим, пришел к выводу, что Человек творит зло от незнания. Отсюда знаменитые сократовские изречения: "Я знаю, что ничего не знаю"” "Познай себя!".
Однако знание - знанием, а поступок - поступком. От знания до доброго или злого поступка - дистанция огромного размера. Известно, что любое, даже самое "безобидное" знание может быть употреблено Человеком как "в добро", так и "во зло".
Вот почему в человеческой природе заложено нечто такое, что служит противовесом его разуму, ограничивающим условием для разума Человека. Что это за категория? Это нравственный закон, который внутри нас и который дан Человеку для различения добра и зла.
Как показал И. Кант, этот нравственный закон носит абсолютный характер и тождественен абсолютной необходимости добра. А Человек, будучи существом, наделенным разумом и свободой воли, выбирает, принимать ему этот всеобщий закон, распространяющийся на все живое, либо нет.
"Нравственный смысл жизни, — пишет B.C. Соловьев, — первоначально и окончательно определяется самим добром, доступным нам внутренне через нашу совесть и разум. Человек в принципе или по назначению своему есть безусловная внутренняя форма для добра как безусловного содержания. Все остается условно и относительно ".
Именно поэтому так важен для осуществления добра Человеком вклад от воспитания, образования и просвещения со стороны общества, дающего Человеку при его становлении незаменимый практический опыт для реализации врожденной природной нравственности в форме добрых поступков, мыслей и чувств.
Таким образом, можно сказать, что в то время, как для зла насилие естественно и бесспорно, добро испольует насилие ограниченно и в случае крайней необходимости. Основной инструмент добра — убеждение и воспитание.
-
-
25.02.2011 в 10:08-
-
25.02.2011 в 12:22Ну здесь копипасты много, ибо доклад. Но надо будет как-нибудь собрать мысли в кучку и написать чистое имхо
То, что применимо, это да. Ограниченное насилие для добра - это дать по кумполу тому, кто на теб бросается с ножом, а потом связанному обьяснить, что он не прав.
-
-
25.02.2011 в 15:10Мне кажется, понятие добра в религии и в реальной жизни (особенно сейчас) весьма отличается. Ты правильно указала - есть разница между тем, чтобы подставить щеку, и грубо говоря "дать сдачи", защитить свое собственное добро. В первом случае вообще очень тонкая грань между добром и глупостью. А я лично выбираю второе
Правда я последнее время большая злюка
-
-
25.02.2011 в 15:27хмы... религия это вообще отдельный разговор. Цель - создание послушной и безропотной паствы.
В конце концов, если христианство такое смиренное, то сфига ли крестовые походы устраивать? Хых... но это вечная тема )
-
-
28.02.2011 в 14:19